Елена Шумовская 0 175

«Сухой» закон, война и образ царя. Историк о том, как делали революцию

Ровно столетие назад, в октябре (по старому стилю летоисчисления), в России произошла революция, которой предшествовал еще один период нестабильности в жизни страны, начавшийся в феврале 1917 года.

Павел Соколов-Скаля. Захват Зимнего дворца.
Павел Соколов-Скаля. Захват Зимнего дворца. © / www.globallookpress.com

События 1917 года в России до сих пор вызывают в обществе ожесточенные споры, хотя и считается, что история не приемлет «сослагательного наклонения». Наука оперирует только доказанными фактами, считает доктор исторических наук, заслуженный деятель науки РФ, почетный работник высшего профессионального образования РФ Валерий Ратушняк. В год столетия русской революции «АиФ-Юг» побеседовал с ним о том, почему Николай II не смог удержать власть, как делались революции раньше и как сегодня и правда ли, что россиянам нужна «твердая рука».

Когда царь больше не святой

Елена Шумовская, «АиФ-Юг»: Существует такое мнение, что революции всегда происходят на пике экономического развития стран, а не в годы кризиса, как было бы логично предположить. Вот у нас многие исследователи до сих пор ориентируются на великолепные экономические показатели 1913 года. Можно ли считать эту гипотезу правдивой?

Валерий Ратушняк. Фото: Из личного архива

Валерий Ратушняк: Революции вызревают постепенно. Если вспомнить Солженицына, то он относил начало созревания будущей революции 1917 года к 4 апреля 1866 года, когда Дмитрий Каракозов покушался на жизнь Александра II. Действительно, с 60-х гг. Х1Х в., когда появились первые народнические организации, вал недовольства в обществе только нарастал.

- Что привело к революции? Тот же Александр II отменил крепостное право…

- Из бывших крепостных пополнялись ряды разночинцев, в том числе и народовольцев, которые, как вы помните, практиковали террор против представителей власти. Андрей Желябов – один из организаторов убийства царя Александра II - был внуком крепостного крестьянина.

Что касается причин, то их много. Революция подготавливалась целым рядом факторов. Во-первых, поблек образ царя. Со времен Ивана Грозного для народа государь был святым, перед ним все падали ниц, как перед божеством. Но Петр Первый упразднил патриаршество и ввел контору по управлению церковью - Святейший Синод. Это уже была государственная надстройка, и духовный облик священнослужителей стал подвергаться сомнению, что не могло не отразиться  и на имидже императора.

Досье
Валерий Николаевич Ратушняк. Автор более 500 научных и публицистических работ, подготовил 25 кандидатов исторических наук, был научным консультантом 4 докторов наук. Автор уникальных учебников по истории кубанского казачества, истории казачества России, истории Кубани с древнейших времен до конца ХIХ в. Под общей редакцией Ратушняка выпущены «Очерки истории Кубани с древнейших времен по 1920 г.» (1996 г.), «Летопись Кубанского казачьего войска» (2006 г.) и другие издания. Профессор Кубанского государственного университета.

Вторая причина – это, конечно, война. Умирать никому не хотелось. А на фронтах Первой мировой дела у России были поначалу весьма не удачные.  1915 год вообще был тяжелый: мы потеряли значительный «кусок» своей территории – большую часть Прибалтики, Украины, Белоруссии. Причем отступление было настолько поспешным, что даже мясной ресурс для армии – 6 миллионов голов скота -  не успели угнать с захваченной территории.

А вот в конце 1916 – начале 1917 годов уже не было трудностей с поставкой вооружений на фронт. Недаром Уинстон Черчилль говорил, что «корабль России пошел ко дну, когда уже был близок к берегу». 

Ну, и само царское правление было неудачное. Николай II оказался самодержцем не самым сильным. Не умел ценить людей, которые могли сделать что-то весомое в истории. Такие как Витте, Столыпин и другие. Кстати, Столыпин в 1910 году говорил: «Если мы сейчас дадим политические свободы России, то через некоторое время власть захватят советы рабочих депутатов и начнется гиена огненная». Вот как он предсказал то, что и произошло.

Борис Кустодиев. 27 февраля. Фото: www.globallookpress.com

Столыпин предупреждал

- А что насчет Распутина? Действительно ли «старец» нанес серьезный урон имиджу последнего русского царя?

- Да, царь с семьей сами себя дискредитировали. Столыпин их предупреждал, говорил, что об императрице пишут гадости. «Лучше один Распутин, чем 10 женских истерик», - ответил на это Николай II. Мы как люди, конечно,  можем понять Александру Федоровну: она мать, и, если она видит, что никто не может помочь ее сыну, а Распутин может, ясно, почему она плюет на все условности.

Но, с другой стороны, Манифест 17 октября дал много свободы печати, и после этого публиковали все, что угодно. В свое время я работал в Москве, в Фонде Николая II, и видел множество свидетельств той эпохи. Вот, например, о самой близкой подруге Александры Федоровны Вырубовой говорили, что она постоянная любовница Распутина и совершенно развратная женщина, а когда начала работу комиссия по расследованию преступлений царского режима, то ее отвели к врачу, и выяснилось, что Вырубова на тот момент все еще была девственницей.

Еще один момент. Начинается Первая мировая война, и Николай II объявляет «сухой» закон. Но в нашей стране такие меры еще никогда добром не кончались. А как же традиция провожать солдата на фронт и не выпить за его здоровье? Народ это принять не мог категорически. Вот такой прозаический момент тоже сыграл свою роль в падении имиджа императора. Кстати, тот печальный опыт не учел и Михаил Горбачев, который попытался ввести аналогичный «сухой» закон, хотя и в сильно урезанном виде.

Николаевский закон в итоге привел к расцвету наркомании. Война, атмосфера крайне напряженная, а пить нельзя, вот и начали люди стресс снимать другими способами.

- А почему царскую власть критиковала интеллигенция?

- Уже сложилось мнение, что интеллигенция и либеральная буржуазия должны снисходительно смотреть на «шалости» революционеров. Иначе ты вроде бы и не интеллигент. Я назову Вам список, далеко не полный, известных людей, которые, хотя и не признавали красный и белый террор, но очень миролюбиво относились к тем же народовольцам, которые, как известно, баловались оружием. Вот эти имена: Тургенев, Толстой, Салтыков-Щедрин, Некрасов, Короленко, Крамской, Репин, Суриков, Рубинштейн, Ермолова, Чехов, Бальмонт, Блок, Куприн и многие другие.

- Сегодня в среде интеллигенции происходит то же самое…

Я думаю - это уже традиция. В интересах России или не в интересах, но надо быть «либеральнее всех».

Помните, Тютчев писал: «Напрасный труд, нет, их не вразумишь, чем либеральнее, тем они пошлее. Цивилизация -  для них фетиш, но недоступна им ее идея. Как перед ней не гнитесь, господа, вам не снискать признанья от Европы : в ее глазах вы будете всегда не слуги просвещенья, а холопы».

Не две власти, а три

- Страшные революционные события в Петрограде ярко описаны в произведении Александра Солженицына «Красное колесо». А что происходило в это время в Екатеринодаре?

- Нет, такой анархии не было, дело в том, что Кубань – край казачий. В  казачьих станицах все еще были сильны царистские настроения. Сомнения внушали молодые казаки, которые вернулись с фронта, там они получили заряд революционности и начинали спорить со старшими.

Февральская революция в Краснодаре имела свою специфику, потому что здесь начали организовываться не две власти, как в столице: Временное правительство и Петроградский совет рабочих депутатов (первое Ленин называл «властью без силы», а второй – «силой без власти»), а три, включая казачьи общества.

У нас никто не грабил арсенал полицейских участков и не разбрасывал оружие на улицах, как это было в Петрограде. И уголовников из тюрем не выпускали.

А вот если вспомнить первый период русской революции (1905 год), то на улице Красной волнения были. По улицам ходила агрессивно настроенная молодежь, била витрины, обижала граждан, выкрикивала антиправительственные лозунги. А сил, чтобы подавить безобразия, не было.  Проблема в полиции. Офицерский состав на тот момент был первоклассный, а низший слой – очень слабый, набирали кого попало. К примеру, брали на службу 200 человек, а через год половину увольняли за профнепригодность. Видимо, к 1917 году эту проблему удалось решить.

«Орден крестоносцев»

- Получается, что русская революция зрела полвека, прежде чем вспыхнуть. А как быть с современными «цветными» революциями, которые за несколько лет охватили множество стран в разных частях мира? Может ли их делать на «пустом» месте?

- Как было на Украине в 2014 году? Правлением Януковича уже были многие недовольны: цены повышаются на все, бедных больше и больше. Недовольство, конечно, зрело изнутри, но потом неблагоприятную ситуацию подтолкнули и снаружи.

Вспомните СССР: когда он распадался, та же Прибалтика вышла из его состава не без помощи западных «благодетелей».

Февральская революция в России тоже, на первый взгляд, случилась внезапно (просто недовольство властью дошло до определенного предела и лопнуло, как мыльный пузырь). Интересно, что Ленин, который все время следил за событиями в России, ее прозевал! Буквально за полмесяца до этого он говорил соратникам: мол, мы, конечно, работали ради революции, но вряд ли до нее доживем.

- Но все же успел «обуздать» революционную стихию.

- Власть лежала в «грязи», откуда большевикам ее оставалось только поднять. Что они и сделали. Причем численно большевиков было намного меньше, чем эсеров. Но Ленин создавал партию как «орден крестоносцев», связанный жесткой военной дисциплиной, чего в других политических объединениях не было.

Евгений Кибрик. Победа. Фото: www.globallookpress.com

Некоторые исследователи считают, что либеральному Временному правительству не хватило жесткости, чтобы удержаться у власти. И тут вспоминаются слова Ленина: «Всякая революция стоит лишь тогда, когда она умеет защищаться». Вот якобы либералы не смогли пойти через кровь и поэтому проиграли. Но они тогда не были бы либералами!

Тот же Керенский колебался: с одной стороны, видел, что нужно что-то предпринимать, но, с другой, боялся диктатуры справа – генерала Корнилова. Сначала хотел ему дать властные полномочия, а в последний момент дрогнул и призвал демократические силы противодействовать, что, наоборот, подняло имидж большевиков в глазах общества. Большевики, как известно, особенно рьяно выступали против диктатуры Корнилова.

- То есть российскому народу все равно нужна твердая рука?

- Я бы сказал, что сегодня нам нужна власть президентская. Чисто парламентское правление России не подходит генетически. Извечно у нас было самодержавие, потом – генеральные секретари, которые имели не меньше власти, чем последний российский император. Да и народ наш просто не понимает, с кого спрашивать, если что-то идет не так. Парламент – это всегда масса: поди разберись, кто там виноват в российских неудачах.

Картина Бориса Щербакова,1970 год. Ленин создавал партию как «орден крестоносцев», связанный жесткой военной дисциплиной, чего в других политических объединениях не было. Фото: www.globallookpress.com

Когда «переписывать» историю хорошо

- Валерий Николаевич, современная молодежь политикой интересуется?

- Да, но скорее меньше, чем в советское время, правда, в СССР вся идеологическая система работала на то, чтобы интересовались. Каждые две недели были политинформации. А сегодня я спрашиваю студентов – кто вчера смотрел новости? Никто. Ни по телевизору, ни даже и в интернете. А ведь нынешние события в Сирии уже через два года станут историей – получается, что современники о них будут узнавать из книг.

- А книги переиздают под новыми редакциями. Вы сталкивались с тем, как «переписывают» историю?

- Вот, например, время, которое мы называем «перестройкой». С одной стороны, люди тогда перестали оглядываться на устоявшиеся идеологические аксиомы и пытались писать о том, как все было на самом деле. И это хорошо. С другой стороны, как и во всяком массовом движении, появились люди, далекие от истории, но склонные к фантазиям и додумыванию истории.

История только тогда становится наукой, когда она базируется на неопровержимых доказательствах. Когда известную картину Репина «Иван Грозный и сын его Иван» впервые выставили на всеобщее обозрение, обер-прокурор Синода Победоносцев был возмущен и побежал к Александру III, требуя немедленно снять картину, потому что это был, по его мнению, «плевок в лицо российской истории». И хотя художник Репин основывался на работах Карамзина, а тот - на сведениях иностранных путешественников, неопровержимых доказательств убийства сына Иваном Грозным как не было, так и нет.

Оставить комментарий
Вход
Комментарии (0)

  1. Пока никто не оставил здесь свой комментарий. Станьте первым.


Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Как сохранить ясную память до преклонного возраста?
  2. Чем опасны энергетические напитки?
  3. Тест. Знаете ли вы, каким был Екатеринодар XIX века?
  4. Какие боги Древней Греции упоминаются в новом российском фильме «Мифы»?
  5. Когда и как пересчитать долги по страховым взносам?
Самое интересное в регионах